#TEDx Sociedad

Sergio Federovisky: “La ecología debe ser abordada en forma colectiva con políticas públicas”

Por Clara Ferrer

Sergio Federovisky es periodista ambientalista desde hace 30 años, conduce actualmente el programa “Ambiente y Medio” en la TV Pública y escribió nueve libros sobre la problemática. Recibido de biólogo, se presenta en las charlas TEDxCórdoba de 2018 para volver a cuestionar la mirada individual de la ecología y la ausencia del Estado.

En entrevista con Federovisky, relatamos lo paradójico que es el tratamiento mediático de la ecología, y cómo debería ser el acercamiento de las personas en miras del próximo TEDx. Porque, los problemas ecológicos no son fake news

¿Qué fue cambiando tu perfil profesional durante tus años de periodista ambientalista?

Justamente, no creo que mucho haya cambiado. Yo estudié para ser biólogo, y en el camino me di cuenta de la existencia de todos estos procesos anómalos que me fascinaban, y que quería difundir y explicar. Procesos que tienen una base atípica, académica que son necesarios entender y a partir de allí fui variando a lo que hago hoy. Porque no es lo mismo describir una situación de contaminación que detallar el por qué sucede y existe. Me interesaba mostrar el proceso, no cosas de la realidad.

En mi opinión, las cuestiones ambientales se caracterizan por dos ideas esenciales, grandes, importantes:  la complejidad y la condición de ser procesoSon atributos que vuelven a los temas ecológicos una película y no una fotografía, y que por ello, para entenderlos se debe realizar un desarrollo diferente.

Sergio junto a Camila Hadad en su programa

¿En tu opinión, hay mayor cobertura de temas ambientales en los medios?

Es paradójico porque actualmente hay más cobertura, en cantidad. Uno ve más noticias de temas ecológicos o que pueden ser identificados como ecológicos dando vueltas por los medios. El cambio climático, inundaciones, huracanes, etc. Pero es paradójico porque hay mayor cantidad pero no mayor calidad. Se pierde la complejidad de los procesos en la mayor discrecionalidad. Hay vanalidad en la forma que los temas son tratados.

Además no hay periodistas ambientales especializados. Si uno compara hace 20 o 25 años, seguimos siendo prácticamente la misma cantidad de periodistas que estamos especializados. Y por ello, no hay un análisis que respete la condición de proceso ni la complejidad de los temas ambientales.

¿Qué se necesita para mejorarlos?

Primero hay que darle una especialidad a las coberturas, uno cree que cualquiera puede estar capacitado para cubrir ecología, pero no es así. Lo mismo con el periodismo judicial o el periodismo deportivo, no todos pueden cubrirlo, y por eso se necesita que se preparen, que se dediquen a entender los procesos.

¿Y no piensa que algunas coberturas de estos temas son una consecuencia, un “extra” de sucesos humanos?

Es verdad, hay veces que pareciera que no se tratan temas ecológicos en sí. La cobertura está en forma de fotografía y se pierde el origen, el contexto, las consecuencias a futuro. El ejemplo claro es cuando se tratan desastres naturales: la gente cree que fue generado por un suceso ambiental. Pero en realidad, si vieran el proceso se darían cuenta en la complejidad, que es un desastre que surge del desarrollo político, social, económico específico y deficiente que lo detona un evento ecológico. Por eso reitero lo de mirar el proceso, de no quedarse en la anécdota.

9788494074103

¿Qué pensas con respecto a los fake news? ¿O cómo ves que principalmente en el ámbito internacional hay un conflicto por la veracidad de procesos ambientales como el cambio climático?

No, no creo que sea un problema. Mirá, a mi no me parece mal que gente fanática defienda cosas estúpidas. Me parece mal que haya gente que opina de cierta manera porque su salario le dice que opine así, o que no entiende catástrofes ecológicas porque su salario no lo deja entender. Pero considero también que la información es tan abrumadora, en tanta cantidad, que finalmente, todos ellos van a quedar en evidencia.

¿Consideras que la manera que realizas una cobertura tiene consecuencias indirectas para el medio ambiente?

Claro, el periodista tiene responsabilidad. Es responsable que su cobertura no sea mala o ajustada a la coyuntura, que no se pierda en los hechos que llevaron a un determinado evento. Tiene responsabilidad por cómo opina la sociedad. Que el público tenga la capacidad, que comprenda que el desastre no es por el agua que cae del cielo, sino la vulnerabilidad de la sociedad ante determinada situación que genera la inundación. Que debe entender que estos sucesos no son mala suerte, y que para cambiarlos debe luchar para la mejora de políticas públicas. Los periodistas deben explicar el desarrollo y las consecuencias de los eventos climáticos para no caer en mitos o falsas soluciones. Que lo entienda la sociedad y que también le llegue a quienes toman las decisiones.

                               

“El desastre natural no es por el agua que cae del cielo, sino por la vulnerabilidad de la sociedad”

                                

¿Cuál crees es la mayor problemática ambiental en la Argentina?

No se si podría hacer un ranking así por así. Cada problema tiene su complejidad, la pérdida de calidad de vida, la pérdida de capacidad productiva en el país. Cada tema tiene su particularidad y su importancia. Pero creo que si hay algo que es repetitivo en la Argentina es el problema de la basura.

Y me explico: hoy 9 de cada 10 ciudadanos viven, como la palabra lo indica, en ciudades. (n. d. a., el titular del ANSES en 2016 Emilio Basavilbaso, sostuvo que el 92 % de los argentinos vivimos en ciudades. Además, el 54% de la población mundial vive en ciudades y se espera que para 2050 llegue al 66%). Y además hay 3000 basurales a cielo abierto, que queman la basura de forma irresponsable para el medioambiente. Es decir que hay más basurales a cielo abierto que municipios en Argentina. Y por sobre todo, la basura tiene escasa importancia como política de Estado, siendo que alrededor del mundo este es un problema que ya se solucionó. Como se nota la poca importancia que tiene, y afecta a nueve de cada diez habitantes en nuestro país.

Sergio-Federovisky_InfobaeTV_1

¿Qué opinas respecto a la promoción por medios de comunicación del reciclaje, del “granito de arena” de cada uno?

Podría ser más difundido, pero soy muy crítico de esta mirada sobre la ecología que se resuelve de forma individual. Creo que la falencia del periodismo es no entender que estos procesos, estos problemas deben ser tratados y solucionados de forma colectiva por medio de políticas públicas. No creo que sea por particulares, porque la sociedad no es la suma de las partes individuales. Cuando el periodismo reproduce la idea de que el argentino medio tiene que esforzarse y reciclar y separar la basura, pero la problemática de los basurales a cielo abierto persiste; no importa si separan la botellita porque va a llegar al basural igual, separado o no. Es tapar el problema en sí y la verdadera responsabilidad se pierde, es cómplice de una situación que no busca la verdadera solución a largo plazo.

Se necesita compromiso y voluntad de los medios de comunicación. La formación en el cuadro periodístico para que las coberturas sean más sólidas y tengan más arraigo en el problema. No es una cuestión de formas sino que falla el contenido. Y no es solo responsabilidad de los periodistas, sino por sobre todo de los políticos. La política es determinante de la ecología porque no conozco otra manera de implementar medidas públicas, de cambiar las conductas a escala colectiva y que sea eficaz. La política será el medio más importante de cambiar las cosas, por medio de la educación y por medio de la intervención de la sociedad. Le tiene que importar a la gente. Y qué mejor manera de que se logre que por medio de un periodismo responsable.

Clara Ferrer

Curiosa e inquieta por naturaleza ¿Por algo estudio periodismo y abogacía, no? No me pregunten cómo llegué hasta acá, pero tengo muy en claro a donde voy.